چنانچه وکیل به نقل قول از موکل در لایحه خویش مطالب موهنی را به دیگری نسبت دهد،عمل موکل مصداق بزه افترا نیست.
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ل. ص.ن. نسبت به دادنامه شماره1000415-93 مورخ 5/5/93 در پرونده کلاسه 300756-92ناظر به دادنامه غیابی 1000137-93مورخ29/2/93 صادره از شعبه1035 دادگاه عمومی جزائی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواه به اتهام ایجاد مزاحمت تلفنی و توهین موضوع شکایت آقای ع.الف. ص.ن. و با احراز بزهکاری و به استناد مواد قانونی از حیث ایجاد مزاحمت تلفنی به پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی در حق دولت و از حیث توهین به پرداخت پنج میلیون ریال جزای نقدی بدل از30 ضربه شلاق محکوم شده است نظر به اینکه تجدیدنظرخواه در محدوده تجدیدنظرخواهی ایراد و دفاع مؤثری که موجب نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد اقامه ننموده است و ازنظر این دادگاه دادنامه تجدیدنظرخواسته از حیث بزهکاری منطبق با موازین قانونی و دلایل موجود در پرونده است ولی از حیث تعیین مجازات و تطبیق عمل با قانون واجد ایراداست زیرا جرم مزاحمت تلفنی جرم خاصی است و قانون گذار برای شخصی که به وسیله تلفن مرتکب جرم ایجاد مزاحمت می گردد مجازات واحد و مشخص تعیین کرده است و ایجاد مزاحمت به وسیله تلفن مصادیق مختلفی دارد یک بار مزاحم مرتباٌ سکوت می کند و یک بار در حال تماس تلفنی الفاظ توهین آمیز به کار می برد ولی چون قانون گذار برای ارتکاب این جرم وسیله را ملاک قرار داده است لهذا مجازات مرتکب به جرم توهین به صورت مستقل برخلاف موازین قانونی است و با حذف مجازات پنج میلیون ریال جزای نقدی دادنامه تجدیدنظرخواسته اصلاح می گردد ثانیاٌ: تجدیدنظرخواه مبادرت به اخذ گذشت شاکی شده و اوراق و مستندات پرونده نشان می دهد که شاکی محرک و شروع کننده بوده است لهذا مشارالیه مستحق تخفیف در مجازات است و ده میلیون ریال جزای نقدی موضوع جرم ایجاد مزاحمت تلفنی را به پرداخت پنج میلیون ریال تخفیف می نماید و درنهایت به استناد تبصره2 و4 ماده 22 قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه دادنامه تجدیدنظرخواسته با تخفیف و اصلاح مذکور تأیید می گردد رأی صادره قطعی است.
درباره این سایت